viernes, 2 de marzo de 2018

La verdad sobre Javi de Glovo

Qué bonito es trabajar para Glovo. ¿Habéis leído las declaraciones de la empresa, habéis visto el anuncio? Los chicos de Glovo disfrutan de la ciudad en su propia bicicleta, respiran, se ponen fuertes y si están demasiado gordos, adelgazan. No se puede pedir más. No hay un trabajo más sano. La última vez que usamos esa aplicación estaban cayendo en la calle chuzos de punta. Anda que no está bonita Barcelona cuando caen chuzos de punta. El asfalto brilla, parece papel de plata. Mi mujer y yo nos resguardábamos en la cocina cuando descubrimos horrorizados que no teníamos el queso reblochon con el que se hace la tartiflette. Claro, a mí no me apetecía nada salir a por el queso. Gracias a Dios que estamos en el siglo XXI. Pulsamos el icono, el móvil se iluminó y se puso en marcha la magia.

Esa magia ha tenido nombres mil, como el miembro viril. Hoy se llama economía colaborativa y anteayer se llamaba trabajo basura. Lancé mi pedido y supuse que bajo la lluvia pedaleaba un joven que curraba para pagarse los caprichos, como dice Glovo en la prensa. Me lo figuré audaz y hermoso, atlético como el del anuncio. Casi pude ver cómo entraba raudo al supermercado, cómo agarraba mi preciado quesito, cómo lo lanzaba al interior de la caja impermeable de su bicicleta y se ponía a pedalear hasta la puerta de mi casa. No habían pasado ni 20 minutos cuando le abrí la puerta. Entonces descubrí que el joven 'rider' tenía más de 50 años. Un hombre mayor, calado hasta los cojones. Esa era la persona que me estaba extendiendo ese puñetero queso francés, por cierto, mucho más seco que él.

De vuelta a la cocina le dije a Andrea que ya podíamos ir borrando esta mierda del móvil. No tuve más que describirle al 'rider' para convencerla. Me quedé pensando en esa palabra, 'rider', que es uno de los nuevos eufemismos que han diseñado estos genios del 'marketing'. Un día vamos a hablar de corrección política, pero no la de nombrar como 'persona diversa' a un tipo que no puede ni ponerse los pantalones, sino de la neoliberal, esa que vomita sobre la miseria eufemismos del tipo 'reajuste' o 'expediente de regulación de empresa'.

La próxima vez que descubra que no hay reblochon en mi nevera, en vez de coger el móvil y alimentar la economía colaborativa (eufemismo), me pondré un impermeable y saldré a comprarlo yo mismo. Ahora pongamos unas cuantas cosas en claro. Glovo es el demonio por una razón muy sencilla. Ofrece un servicio típico de ricos a un precio de lo más asequible. Esto solo es posible de una forma: abaratando los costes hasta el extremo. Pero la principal treta del demonio es hacernos creer que no existe. Levantemos el tupido velo.
Todos se llaman Javi

Lo curioso de Glovo es que todos sus 'riders' se llaman Javi. Un chaval está especialmente diseñado para aceptar y desempeñar trabajos de mierda, alguien tiene que hacerlos, ¿verdad? De acuerdo. No me parece muy bien, pero aceptamos pulpo. Yo mismo pasé tardes lúgubres en los sótanos de Ifema. Montaba regalos corporativos en una cadena de montaje para un evento. Pagaban en virutilla y echabas más horas que un reloj, pero con ese dinerito te financiabas luego los litros de calimocho. Esto, claro, fue antes de la crisis. Y no todo el mundo tenía entonces tanta suerte como yo. Mi mujer también desempeñaba trabajos basura, pero ella lo hacía para pagarse la carrera. Nosotros dos llegamos corriendo al ascensor social justo cuando las puertas se estaban cerrando. Pero qué va a ser de ti, Javi.

Pero cuando abres la puerta de casa y descubres que el 'rider' no se llama Javi ni se parece al del anuncio, sino que es un señor mayor, te entran ganas de denunciar a la empresa. Se atreven a llamar 'colaboración' al hecho de que el 'rider' se pague la bicicleta, el seguro médico y los autónomos. Se atreven a presumir de que están ofreciendo oportunidades y un trabajo flexible cuando sus condiciones son vertiginosas y sirven de último reducto a padres de familia que no tienen otra forma de pagar la calefacción y el colegio de los críos. Ante las críticas, se escudan en el reducto de la ideología libertaria de que si el trabajador acepta esas condiciones quedan legitimadas, porque es su elección, como si la gente tuviera mucho donde elegir.
Así que, ¿sabéis por qué se llaman todos Javi y cosas parecidas en los artículos de prensa? Porque para Glovo ni siquiera son empleados, sino piezas intercambiables. Y por lo visto, en este capitalismo 2.0 tan propicio al eufemismo, el recambio mecánico se llama Javi.

Alberto, un nombre ficticio para mantener su identidad, entra en el McDonald´s de Cuatro Caminos. Se quita uno de los guantes para abrir la aplicación de Glovo mientras descarga la mochila. Revisa y pregunta por el pedido de turno. Le quedan “dos minutitos”. Abre una app de transporte y consulta el tiempo a destino. No reparte ni en bici ni en moto. Tampoco en coche. “Lo hago a pata, tirando del abono del metro”, cuenta.

Tiene 20 años. Es estudiante. “Pago los 50 euros de autónomo. En un finde me lo pulo y el resto es para tener yo algo de dinero, que en mi casa no pueden dar porque no hay”, añade. No acepta pedidos automáticos. “Tengo que controlar todo para llegar en un tiempo relativamente rápido. Por eso me quedo aquí”. Tiene varias cadenas de comida rápida y un supermercado 24 horas en esa misma zona. “Algún pedido entra, pero sobre todo son las hamburguesas”.

Alberto no deja de mirar al mostrador. “Tengo aquí tres líneas de metro y algún que otro bus. Me apaño bien”, remacha. “Tengo claro que no puedo repartir igual de rápido que en moto, así que no voy a sumar en la puntuación para coger otras horas. Así, que nada viernes, sábado y domingo a currar”. Coge la bolsa y lo mete con cuidado en la mochila. “Anda, me voy. Si te quedas aquí, seguro que ves a algún otro como yo”.
"Es fácil verlos en el metro"

Llegan varias bicis. Alguna que otra moto. Aunque van acelarados, se forman corrillos de pocos minutos entre los que llegan, estaban y los que están a punto de irse. La estampa recuerda al de las paradas de taxis: 'charleta' para animar la espera.

Se ven mochilas de Uber Eats y Deliveroo en esa misma zona pero las amarillas de Glovo son mayoritarias, especialmente delante del McDonald´s. “Si he visto a personas que van andando... ¿que qué opino? Puff, no es mi problema”, espeta uno de ellos. “Yo siempre lo hago en bici y punto. No me preocupo por el resto, pero si lo piensas toca un poco las narices que aquí yo me deje la pasta en una bici y otros no”, continúa. “Si vas en metro a ciertas horas, los ves fácilmente. Y cada vez más. No se esconden. Yo les veo entrar y salir a sus anchas".

Uno de los 'glovers' que cargó en el McDonald´s de Cuatro Caminos y se metió al metro.

Tras esperar un buen rato en el mismo punto, sale del metro otra persona cargado con una de las bolsas de estas plataformas. No quiere hablar. Tras mucha insistencia se para. Siempre que no diga ni su nombre ni la plataforma para la que lleva pedidos. Tiene 38 años.
Cuentas compartidas

Es latino. “Llevo tres semanas en España”, cuenta tímidamente, en voz muy baja. No es su cuenta. No es ni autónomo. Es la de “un amigo de un conocido”. “Me llevo yo la mayoría de lo que saco..y él, bueno, así cubre más horas. Y lo hace con más gente”. Se calla. Ha aparecido otro repartidor. Se despide y se marcha.

Hay casos en los que uno se da de alta y comparte la cuenta con otros para cubrir más horas

“No es la primera vez que veo algo así”, explica Javier, un repartidor de Glovo que prefiere mantener su nombre real bajo. Lleva más de año y medio militando, aunque ya están bandeja de salida. “Antes del cambio al tope de las 13 horas, se podía trabajar hasta 24 horas, sin límites”, aclara. “Había gente que se organizaba así. Mi supervisor mi contó que en la empresa habían detectado algún caso de gente con cuentas compartidas”.

    Normal mas de una vez me he encontrado repartidorxs encontrado en metro esperando 15 minutacos el tren es en plan de ¡Tie si tienes que repartir por el curro no esperes 15 min pilla otro medio de transporte!

Pero, ¿está permitido hacer esto? ¿Repartir a pie y en metro? La respuesta es no. Tanto en Glovo, Deliveroo y Uber Eats insisten: a la hora de darse de alta, uno tiene que contar con su moto o su bicicleta. Incluso hay quien lo hace en coche, según lo que cuentan las diferentes fuentes consultadas. “Son trabajadores autónomos que trabajan con sus propios medios”, responden desde Glovo.

A la hora de escoger el medio de transporte también hay agujeros en la normativa. Servicios compartidos. Cada vez es más común ver a los 'riders' en las bicis eléctricas del servicio municipal BiciMAD. En la capital, más de un usuario se ha quejado de ver a repartidores de estas plataformas tirando de BiciMAD. Es más sólo hace falta echar un vistazo a Twitter para encontrarse con varias de estas reclamaciones.

La cuestión aquí no es tanto si las normas de la empresa lo permiten o no. Están, por así decirlo, en un vacío legal. "Somos invisibles para ellos". Lo que si que infringen son los términos de uso de BiciMAD. Contactos por Teknautas, al cierre de este artículo, la Empresa Municipal de Transportes de Madrid no ha respondido a las dudas. Sin embargo, anteriormente, desde la cuenta en la red social de BiciMAD ya se ha dejado claro “que no está permitido el transporte ni con fines comerciales”.

“Ellos se venden como meros intermediarios. Descargan toda la responsabilidad en los trabajadores aludiendo que son autónomos”, comenta Ruben Ranz, coordinador de Turespuestasindical, la plataforma de UGT a disposición de los trabajadores de estas empresas. “Viven de la necesidad de la gente”, añade. "Además del gasto de la cuota de autónomos, hay que pagar la bolsa de reparto y, si no tienes, comprarte una bici. No es nada raro que surja gente que tiren de estas tretas. Si no hay dinero, lo hago andando y listo".

"Esto al final está fomentado por la tarifa plana de autónomos", aclara Ranz. "Acceden a mano de obra barata mientras tienen la cuota reducida. Ellos mismos lo tienen calculado: les duran como máximo dos años", remacha. "Por eso están dando 30 euros a los 'glovers' que les traigan uno nuevo".

Este artículo merece mucho la pena. Pone negro sobre blanco reflexiones que cualquiera que haya hecho uso de la llamada 'economía colaborativa' ha podido comprobar por sí mismo.

Para continuar la reflexión, tengo claro que un empleo de 'rider' para un padre de familia necesitado en sus 50 es algo denigrante que roza la humillación, imagino como tiene que sentirse esta persona obligada a tener que mojarse en una bici mientras reparte pizzas a millennials 20 años más jóvenes que él.

Lo que no tengo claro es en qué beneficiaría a esta persona prohibir o eliminar o dificultar este tipo de trabajo. ¿Está la economía ahora preparada para darle un empleo más digno? ¿O la alternativa es el paro de larga duración y con suerte los 420 euros de la renta de inserción?

No es fácil.

Lo que pasa es que precisamente este tipo de empresas son las que causan que la economía no esté preparada para un empleo más digno. La competitividad y rentabilidad económica al extremo.

Si tienes empresas que actuan como cualquier otra pero con todos los gastos externalizados...con eso no hay quien compita.

Sí, exigir una regulación clara sobre el sistema de autónomos, los gastos de empresa y los de trabajador y sobre todo un salario mínimo digno. Yo soy ciudadano, trabajador y empresario y abogo por estas tres cosas que he comentado, a pesar de que en algunos de los aspectos de mi vida pueda repercutir negativamente.

Por eso lo digo.

Estas nuevas empresas son como el clásico "vendo bolígrafo y regalo casa". Argucias legales para funcionar como empresas con plantilla propia pero sin pagar los mismos impuestos ni tener practicamente ningún gasto. Y eso no se debe admitir.

es la tendencia, yo he visto un servicio revendido por una empresa que se lo compra a otra empresa y esta ultima adivina a quien le compra el servicio?

La empresa que vende al cliente final. Estamos idiotas?, vendelo directamente!, pues no, sale mas barato. No me preguntes por que

Supongo que porque puede usar el mismo servicio como plantilla pero sin los gastos derivados de poseer una.

No, no sale más barato, pero se queda más dinero en la empresa, por ejemplo, "telefonica" necesita dar un servicio de atencion al cliente telefonica, "telefonica" contrata a "telefonica gestion" para que le busque un grupo de personas que realicen ese servicio, quien a su vez contrata a "telefonica empresas" que al final contrata a "telefónica gestión 2" que es la que al final del todo contrata a "telefonistas esclavos SA" que son los que realmente dan el servicio, como ves, tres cuartas partes de ese dinero de contratación ( si no, más) se lo queda telefónica en realidad y solo una pequeña parte va a quien ejerce el servicio.

Nunca lo había visto así, interesantes aporte, gracias.

Tal vez sin la competencia desleal de este tipo de tretas para abaratar costes sí habría una empresa ofreciendo un salario digno.

No. Dificultar no. Obligar a que se haga de manera logica, si. Es como no querer regañar a tu niño porque te da miedo que te coja tirria de mayor. Al final te sale gilipollas.

La manera logica es que los empleados sean contratados fijos y un porcentaje de temporales. Que vayan en moto y lleven impermeables y TODO a cargo de la empresa. Y ellos que cobren un salario fijo. ¿Que entonces no es rentable? Pues que suban el precio del reparto. ¿Que sale entonces muy caro? Pues sera que el mundo no esta listo para que cualquier mojigato se le antoje un queso un dia de tormenta y no tenga los huevos de bajar el mismo. A lo mejor tenemos que esperar a una nueva generacion de drones superresistentes e inteligentes. A lo mejor faltan 50 años. A lo mejor este servicio, por ahora, sigue siendo de ricos.

A mi me ha costado, pero ya he prescindido de casi toda la basura que me salga muy barata porque x detras haya 4 pobres diablos pasando hambre y un tio forrandose. Y digo casi todo porque la ropa es mucho mucho mas complicado. Hay que evolucionar a esto. A esperar que las cosas cuesten dinero o estaremos fomentando trabajos basura y salarios basura.

El mejor comentario que he leido en mucho tiempo. Ya que papa estado no protege a los trabajadores, habrá que ejercer nuestra presión como consumidores para que esa mierda no sea rentable (los que podamos, obviamente). Si el estado no prohibe estas prácticas, que la gente no las use y cerrarán por no ser rentables. Cuando decidimos qué comprar generalmente la gente se centra en "calidad" y "precio", pero cada vez veo más gente que incluye "etico" en la ecuación. Incluso cuando no sea lo más importante, el hecho de que la gente se lo plantee ya me da esperanza :-)

Lo único que añadir:
Y digo casi todo porque la ropa es mucho mucho mas complicado.
La segunda mano es una maravilla, como consejo.

Pues en esto no estoy de acuerdo. Yo no tengo por qué saber en qué condiciones salariales trabaja esta gente. Lo que tengo que hacer es VOTAR a partidos que quieran regular la dignidad del trabajador. No a partidos que venden mi vida y la de mis iguales al gran empresario avaricioso y egoista.

pero mientras llega o no lo de votar y eso, no nos queda otra que arrimar el hombro.

No entiendo muy bien la argumentación. ¿Es un trabajo de mierda? Sí.
¿Quiere decir eso que hay que regularlo para que deje de ser de mierda y desaparezca porque ya no es rentable?
Yo tengo la sensación de que la gente que lo coge, porque es lo que tiene, y es menos mierda que no tener nada.

Nos encanta pedir trabajos con súper buenas condiciones, pero se nos olvida que todavía hay un porcentaje de paro altísimo, muchos sin ningún tipo de prestación.

Yo muchas veces me planteo eso, cuando me viene un señor de Amazon a traerme un paquete que me dobla la edad, encima con mi enojo de que ponía "entrega antes de las 9", en ese momento me calmo y trato de ser amable, pienso en lo que habrá tenido que sufrir para llegar a ese trabajo de mierda y también me debato entre si darle una propina es hundirle en su humillación o una limosna o un descargo de conciencia, suelo darle 5 euros de propina cuando me encuentro con alguien así porque por suerte me lo puedo permitir, pero luego tengo siempre un rato de cargo de conciencia.
Artículos como éste nos hacen sentirnos culpables de algo, que realmente no es culpa de la empresa que ofrece un trabajo en base a la legalidad sino de los que con el sistema legal permiten y legitiman este tipo de abusos (sí, es un abuso que tengas que trabajar por miserias para sobrevivir).
Prohibir la existencia de estas empresas o no comprarles lo único que hace es que esas personas o trabajen en negro o directamente tengan que subsistir con una ayuda social.

Eso es como decir que no se detendría a un ladrón porque roba debido a como está la sociedad.

Amazón es una cosa (que si bien es cierto que sus benefícios vienen de la evasión de impuestos, el dumping y la externalización) y otra servicios como Deliveroo, Uber o Airbnb. Que oficialmente se anuncian como simples intermediarios pero en la práctica funcionan como empresas con propia plantilla.

A mi los paquetes de Amazon me llegan por DHL, Seur, Correos Express y alguna otra empresa de mensajería. El trabajador es, o empleado de la empresa, o falso autónomo, pero eso ya no es culpa de Amazon, es algo totalmente diferente. Ese repartidor lleva un furgón lleno de bultos de muchos remitentes, no sólo de Amazon.

Vamos, que la culpa siempre es de otro y solucionado. Le quitas, a ti como consumidor y al empresario la culpa dándosela toda a los políticos, qué facil, todo el mundo feliz.

No, tio, por supuesto que los políticos podrían solucionarlo y no les da la gana, ellos tienen gran parte de la culpa, pero también el empresario que utiliza resquicios legales para saltarse una ley en contra del proposito de dicha ley y del que compra en glovo en vez de bajar a la calle, o compra en just eat, o…   » ver todo el comentario

Pero es que yo pago mis impuestos para que se gestionen correctamente, yo quiero que ya que los pago se utilicen para fiscalizar correctamente a las empresas que no cumplen la legalidad y a los gobernantes para que legislen en pos del bien común aunque eso unas veces sea interpretado por los trabajadores como algo negativo o de la misma forma por las empresas.
Yo quiero disfrutar de mi tiempo y no ir a la calle a comprar algo cuando puedo hacerlo desde mi sofá, o desde el baño, eso se llama comodidad. La misma que me da pagar a un electricista para que venga a cambiarme un enchufe cuando realmente lo podría hacer yo, o ducharme mientras los del Kebap me preparan la comida que me llegue en un rato. Se llama pagar por servicios, unos consumen, otros proveen y otros trabajan en esos servicios.
Yo solo pido que con la inmensa cantidad de impuestos que pago el engranaje del Estado se utilice para que esa cadena funcione correctamente.

Si, muy bien, si eso lo entendemos todos, en un mundo ideal en el que los impuestos son gestionados correctamente esos abusos no pasarían, pero es que si pasa... Es como si te caes en la carretera porque hay un bache y yo no freno porque "oye, no es mi culpa, el estado debería haber arreglado ese bache y tu deberias fijarte donde pisas", pues si, si técnicamente tienes razón, eso nadie te lo discute, si no frenas la culpa inicial no será tuya, pero si tendrás una parte (muy grande en este caso) de la culpa.

Hay 3 puntos en la cadena que tienen que "fallar" para que estas cosas pasen: una ley/estado deficiente que genere un fallo, una empresa que quiera aprovecharlo y una serie de clientes que elijan precio en lugar de ética. el hecho de que haya más culpables no te exime de tu parte de responsabilidad, ya que aunque existan los pasos 1 y 2 (que no son tu culpa) el paso 3 también es necesario.

Yo quiero disfrutar de mi tiempo y no ir a la calle a comprar algo cuando puedo hacerlo desde mi sofá, o desde el baño, eso se llama comodidad.
PEro si lo haces a costa de los derechos ajenos y a sabiendas se llama egoismo.

VAmos a simplificar la conversación: El que tu no te quieras levantar del sofá ayuda a hundir los salarios, a eliminar derechos y a hundir las empresas que juegan limpio. Yo eso lo considero un hecho innegable. Si no estas de acuerdo con esta frase dime en qué punto me equivoco y discutimos la parte económica. Si estás de acuerdo con esta parte discutimos la parte moral y ética. Pero creo que estamos mezclando cosas.

Yo no estoy de acuerdo contigo en esa frase.
Para que exista el reparto a domicilio significa que usuarios que NO harían la compra lo hacen ahora, por tanto incrementa el consumo que lleva parejo trabajo para el que vende y mayor recolección de impuestos.
Yo no creo que beneficie más al trabajador que no realices la compra o que vayas al restaurante a recoger tu pedido, de hecho estás eliminando un puesto de trabajo en el camino.
Por tanto ni ética ni económicamente me parece mejor ir a recoger un pedido que encargarlo a casa, ni tampoco me parece egoísta sino todo lo contrario.
Yo pienso que la queja debe ir a quien permite legislar para que el intermediario en ese producto no tenga unas condiciones dignas. Yo no consumo productos en dinero negro, jamás aceptaré lo de "lo quiere con IVA o sin IVA" precisamente por eso. Para mi por ejemplo esa parte se eliminaría haciendo que a final de año se desgrave todo el IVA y se devuelva una parte (no una parte fija para que el defraudador te ofrezca ese descuento) . En ese caso si considero al consumidor parte activa del fraude y al Estado también por no poner sus medios contra el fraude.
Porque yo no conozca los salarios de todas las partes de la cadena que lleva hasta mí, no, no soy culpable.

No estoy en contra de los pedidos a domicilio, yo uso muchos servicios de mensajeria, pero pago lo que considero que es adecuado por ellos, permíteme que me explique:

A ver, yo veo 3 posibles escenarios, valorando el comportamiento de una empresa en función de su legalidad (que cumplan la ley) y su ética (si hacen un bien o un mal a la sociedad, concepto muy subjetivo)

Ambos estamos de acuerdo en que si una empresa es ética y legal está bien, y creo que ambos estamos de acuerdo en que si una empresa es ilegal está mal. Creo que nuestro conflicto está en que yo creo que hay empresas que no son éticas aunque sean legales, y otras qeu no son legales de forma obvia aunque lo parezcan.

Por métodos legales hay un mínimo a partir del cual el precio de un producto no puede caer. Una vez has optimizado la lógistica y la tecnología, si pagas lo que merece cada ciudadano según la ley, no puedes ahorrar costes a menos que rompas la ley. Pongamos que ese mínimo son 3 euros por viaje (de media, y es un ejemplo, si no te gusta el número pon el que te parezca mas apropiado).
El tema es que si una empresa quiere vender el mismo producto por 2 euros, lo puede hacer a base de pagar a los empleados menos del mínimo legal (o hacerles trabajar más sin pagarles ,que es lo mismo), a base de quitarles derechos (bajas, vacaciones, descansos, etc), hacerles que se paguen su SS y quitar derechos haciendose falsos autonomos, no pagando los impuestos que le corresponderian, etc.
Pues tu, como consumidor inteligente que eres, si te ofrecen ese producto a 1 euro y lo consumes, como sabes que ese precio solo es posible a base de mentir, explotar, timar y/o robar, al consumirlo te conviertes en cómplice de esa explotación/estafa.

Al ser condicion necesaria (aunque no suficiente) que haya clientes consumiendo un producto para que la empresa siga con su actividad, si tu consumes productos en una empresa que es obviamente no ética en algún sentido, te conviertes en cómplice. Y eso es indiscutible. Si un ladrón necesita que le abran la puerta para entrar a una casa, y tu aceptas dinero a cambio de abrirsela, eres cómplice aunque no hayas robado nada. Si una empresa necesita clientes para seguir sacando beneficio a costa de explotar a gente o robar, cada persona que compre ese producto a cambio de dinero (un precio mas bajo) es cómplice de esa explotación/robo/destrucción de medio ambiente/etc. Y aunque dicho acto sea legal, como por ejemplo la explotación semi esclava en paises asiaticos que nos hacen las deportivas, eres cómplice de la inmoralidad.

La única excusa posible que te libraría de ser cómplice es si desconoces que se está cometiendo un acto ilegal/inmoral, pero eres suficientemente inteligente como para saber que si una empresa te ofrece un precio que es imposible siguiendo las reglas, es porque no siga las reglas.

A corto plazo tienes razón. MEjor que siga con su curro de 500 euros por 12 horas diarias, que así "al menos tiene trabajo". Y así ayudas a ese hoy. Pero jodes a los demás eternamente.... jodes al que cobra 900 en su trabajo normal de 40 horas semanales porque se va al paro... muy bien, has conseguido que un tio con derechos se vaya al paro y uno sin derechos tenga un curro de mierda.... menuda ayuda, no?
y si lo extrapolas a nivel nacional, lo que haces es joder todos los derechos conquistados, ya que cualquier derecho qeu no sea rentable (todos) tenderá a eliminarse, y las empresas que los respeten dejarán de ser competitivas.

Así que no, lo mejor para ese tio, estadísticamente y a largo plazo, es que la gente empiece a comprar con cabeza, que empiece a comprar como el que va a votar, cada euro que das a una empresa le da tu "voto" para que siga haciendo lo que hace, pues usa ese voto para empresas que hacen un bien a la sociedad en general (aunque se vaya a la calle su trabajador explotado) y al final, estadísticamente, será mas facil que ese trabajador explotado tenga derechos en su próximo curro.

Y si, por supuesto que hay muchísimo ruin y egoista al que le importa una mierda la situación de los demás, a mi me parece respetable (aunque a mi me caigan mal) la opción de "yo hago lo mejor para mi y me la sopla", pero dos cosas:
Punto a) en general mejorar para la sociedad, a la larga, es lo mejor para ti.
Punto b) que los demás lo hagan mal no impide que yo lo haga bien.

Lo que me jode es la gente con actitud "yo hago lo mejor para mi y me la sopla" pero que lo intenta justificar como si si le importara. La gente que dice "si, se que esa gente está explotada, pero si yo no compro ahí ese pobre hombre perderíá su trabajo (de mierda), lo más ético es comprar a esa empresa (que casualmente siempre es donde a mi me interesa/el sitio mas barato)"

creo que aquí aclaro otro par de puntos de mi opinión, por si te interesa.

Es que el trabajador, viviendo en un mundo de mierda, decide trabajar en un trabajo de mierda ya que los políticos han dejado su país hecho una ruina. Y ahora voy yo y consumo menos en la empresa que le da de comer. Pues no veo el éxito por ningún sitio.

Otra cosa es que nos juntemos la mayoría de consumidores y hagamos fuerza común para que la cosa cambie. Y esto se llama política.

Antes de que te airees, la vida me ha demostrado que hay muchísimo ruin y egoísta al que le importa una mierda la situación de los demás. Tantos como para mantener a flote ese negocio. Así que no, no puedes hacer nada con tus decisiones personales, nada más que quedarte con la conciencia tranquila, que algo es algo.

PD: Para tu información, en mi pueblo de 90.000 habitantes los votos en las últimas generales fuerons 50% PP, 30% ciudadanos. Para que te hagas una idea de la fuerza que se puede tener entre tanto egoista.

Dar una propina es valorar el trabajo que hace. Yo siempre doy y cuando estaba al otro lado me sentía muy agradecido cuando me daban una.

No hace falta que sean padres de 50. Yo veo a treintañeros así y se me cae el alma al suelo igualmente.

hay mucha reflexión ahí...te cojo el testigo.
¿qué hacemos encargando un bocata, un cuaderno, o una caja de preservativos, a un mensajero? Hemos llegado a un punto en que el gran consumidor es tan vago para cosas tan "ociosas"? O nos preparamos para una vejez paralítica?
¿Es el servicio humano el próximo lujo? ¿Los productos han bajado tanto que el coste imoortante será el "que me lo instalen", "que me lo traigan", " que me lo expliquen"?
¿Se sostiene este negocio? Un queso vale, digamos, 10 e...¿el servicio vale menos de 5 euros, y se paga con ello al trabajador y a la empresa? ¿O es un servicio de esos que pierden pasta para luego venderte otras cosas?
¿Es malo que un cincuenton "sirva" a un milennial? Quizá ese no sea el problema, sino la falta de humildad. Tener 50 años no debe suponer una ventaja en ese sentido.

Lo de ser autónomo es el problema de este país: o bien manejan su economia en negro o bien ni cotizan. Al igual que haríamos los asalariados, los mismos que luego les pedimos que nos quiten el IVA en nuestra reparación.

¿Es justo que exista esta opción laboral? Es cierto que al hombre no le ponen una pistola para trabajar. Y es cierto que existen rentas básicas para casos graves.

Quizá la clave sea no tomarse en serio nada, ni el viaje por la lluvia, ni la sensación de seguridad laboral, ni el futuro de este sector empresarial, ni al chavalote del queso pijo, y mucho menos su indignación...
Por cierto, fui mensajero de moto en la juventud, y voy a hacer 50 años....

El trabajo no es indigno para alguien de 50 años, ni que llegue mojado, lo que es indigno es que solo cobren 3€ por trayecto. Uno de mi trabajo me dijo que un reparto cuesta 3€ y aluciné, pero más todavía cuando leo en este artículo que ellos se deben pagar la bicicleta, seguro médico y la cuota de autónomo. Es que ni costase a 5€ por trayecto me sigue pareciendo explotación, sea a la edad que sea.

Por cierto, olvidáis que este trabajo tiene cierto grado de peligrosidad al estar expuesto todo el día en la carretera, por no hablar de la alta contaminación a la que están expuestos durante todo el día. Ya me dirás que van a respirar en madrid o Barcelona o cualquier otra ciudad con alto volumen de coches...

Lo que no entiendo de ti y del autor es que os parezca denigrante porque el tio tenga 50 años, es denigrante tenga 16 o 62, joder yo trabaje en curros de mierda con 18 para irme en verano de festis, maria y esas cosas pero siempre fue asalariado, seguramente mal pagado (el minimo de convenio) pero coño que se permiten autonomos para todo y a veces hasta sin seguro, la culpa lo de siempre aunque no lo queramos ver porque son muchos quienes usan estas apps en lugar de pedir a los restaurantes que tienen empleados por mal que esten pagados al menos tendrán paro si se van a la calle y tendrán algún derecho. Todas estas empresas a la hoguera.

o deliveroo, o deliberry o las 27 apps más que existen.

Las mama-shopper no deben cobrar nada. Sólo por el placer de recorrer supermercados buscando la manera de ahorrarse 2 centimos en el kilo de patatas ya obtienen suficiente satisfacción :troll:

deberían pagar por dejarlas ir de compras.

Estamos en una situación en la que casi normalizamos la exclavitud. No queda dignidad, ni humanidad, cualquier cosa se permite en favor de los bebeficios empresariales.

El cambio empieza en nosotros, en que no todo vale, esta comodidad tiene un precio.

exclavitud? te has equivocado o es algún injerto entre "externalizar" y "esclavizar"?

He metido la pata, lo siento. Problema de ir rápido y no revisar lo que excribo. <:(

Y dale con los antiguos clavos. Esclavitud. Con s.

No digo que el trabajo en Glovo no sea precario, pero parece que el artículo se centra principalmente en "Glovo es lo peor porque te reparten señores de 50 años, no chavales!!". He pedido a Glovo docenas de veces (en Barcelona) y no recuerdo ninguna vez que me repartiera alguien de, como mucho, trenta y pico años. La mayoría de veces más jóvenes. No digo que no haya gente más mayor (a falta de otro empleo...), pero dudo muchísimo que esto sea lo habitual.

30 y pico años y haciendo el mono con una bici por 4 duros a dias sueltos. Yo no voy a usar ni glovos ni mierdas de esas nunca.
Suelo pedir just eat que entiendo que no funcionan asi sino que le cobran al restaurante un porcentaje, por comodidad de buscar y elegir. La ultima vez me vino a casa un Javi:
Señor con cara de estar hasta los cojones, tambien 50 años con la bolsa de glovo. La comida una mierda por cierto. Supuestamente tenia buenas criticas pero ya van varias veces que pides una pizza que parece que tiene buenas criticas y te dan una puta mierda fria o comida de un chino asqueroso metido en bolsas de plastico y papel albal.

 JustEat digamos que se desentiende del reparto, queda en manos del restaurante. Si es una pizzería que tiene a sus 7 moteros en la puerta, pues que use sus moteros. Si es el restaurante de Paco, pues igual envía a su hijo con la moto a repartir los pedidos.

Así que según el restaurante las condiciones del que te trae la comida son totalmente diferentes. También por eso hay restaurantes que te cobran por el reparto y otros que no, restaurantes en las que el repartido va con un mono de Just-Eat y restaurante en los que va en moto del propio local o con una chaqueta de motero y punto. Just-Eat les facilita a las empresas que se los pida bolsas térmicas, traje de repartidor y demás; pero hasta ahí.

Yo lo que decia que el tio me vino con la bolsa de glovo a pesar de ser just-eat lo pedido. A mi me da igual que me traigan la bolsa de just eat o no, solo que ese tio lo mismo repartia para uno que para el otro que para los 2.

o igual el del bar usa glovo para repartir, no es descartable.


Nadie debería echar la culpa de esto a glovo.

Todo el que lo hace es un HIPOCRITA. La culpa de esto es política y se soluciona con vuestro voto.

Si como ciudadanos no queremos este modelo sociedad basta con votar a partidos que no promuevan este modelo de sociedad.

Pero es mucho más fácil votar a partidos que defienden esto y medidas similares desde su fundación, agitar tu bandera (la que te guste), y luego decir pobrecito el de glovo.

Pues a "Javi" le explotan asi por qué la ley o el sistema de inspecciones de trabajo (o ambos) lo permiten.

Se puede culpar a glovo y luego además ofrecer tu voto a partidos que estén en contra de este tipo de políticas.

Se vota cada 4 años. Pero también se vota cada vez que sacamos la cartera.

A dónde damos (y a dónde no damos) nuestro dinero influye tanto o más que las elecciones políticas.

absolutamente, pero no tiene mucho sentido votar una cosa con la cartera y otra en las urnas :-)

En el capitalismo que vivimos casi cuenta más el voto diario que hacemos con el dinero que el otro cada cuatro años.

Las empresas que incumplen la ley son tan culpables como los diputados y senadores que reforman la ley para que la cesión ilegal sea más laxa como los gobiernos autonómicos que no dotan de recursos a las inspecciones de trabajo dependiente de ellas.

Es decir que en mi opinión Glovo es tan culpable como los políticos curruptos.

Un hombre mayor, calado hasta los cojones. Esa era la persona que me estaba extendiendo ese puñetero queso francés

¿Los vigilantes de la zona azul no se mojan, no pasan frío, suelen ser agredidos y no cobran una mierda?¿Por qué nos rasgamos las vestiduras con estos subempleos colaborativos sólo cuando son del sector privado?

hombre, la verdad es que usar lo de "un hombre de 50 años calado hasta los cojones" es un tanto demagógico, porque como bien dices, hay muchos empleos donde trabajan señores de 50 años bajo la lluvia, desde barrenderos a obreros pasando por policías o carteros. Donde hay que poner el acento es sobre qué reciben a cambio de esas condiciones penosas de trabajo

Eso es, parece que son novedad los trabajadores cincuentones calados y mal pagados

Creo que el punto está en que esos señores suelen cobrar más, cotizar y no lo ponen como un trabajo ecofriendly chachiguachi

Pensaba que el artículo hablaría sobre las condiciones de Glovo o algo así, pero ha basado toda la opinión en el hecho de que le reparta un hombre de 50 años. No habla de lo que gana ni de la situación, por lo que se puede intuir que no lo sabe. Que sí, que todos sabemos que es trabajo precario, pero en lugar de quejarse del trabajo precario en sí, se queja de que lo haga un señor mayor. Me esperaba más.

Más bien: "cómo soy vago de cojones hago que muchos Javis estén así."

El comienzo del artículo tiene una lógica impecable. Como el repartidor de Glovo es un hombre de 50 años que lo pasa mal, me niego a usar Glovo. Es lo lógico, porque claramente el problema es Glovo y no que haya un hombre de 50 años cuya única alternativa al paro sea pegarse palizas en bici. Así que mandémosle al paro.

Lo que deberían cambiar son las leyes laborales para no permitir la explotación que se permite. Y si alguien no quiere usar Glovo que no lo use, pero preferiblemente que sea por las condiciones laborales de sus trabajadores, no porque sus repartidores tengan 50 años en lugar de ser "jóvenes que quieren pagarse caprichos"...

No. Lo que está diciendo el artículo es que Glovo vende la idea de que sus repartidores son chavales que después de clase se hacen unos cuantos repartos en bici para pagarse los caprichos cuando en realidad quienes trabajan para Glovo son desde jóvenes que buscan su primer empleo hasta hombres mayores cabeza de familia que se han quedado sin empleo y mientras les sale otra cosa en lo suyo se pegan la paliza con la bici todas las horas del día, llueva, haga viento, frío o calor.

Conciencia social es lo que falta. Vivimos rodeados pero cada vez más individualizados y en general poco nos importa más allá de nuestro círculo más cercano e inmediato.

¿Que me falta queso o algún producto? Me aguanto o bajo al "Badulake" que tengo en mi calle si todo lo demás está cerrado. Pero por un queso, en el caso del artículo, o por una puta hamburguesa no hago que me la traigan a casa.

Este servicio lo veo bastante bien para gente que tiene movilidad reducida. Ir a buscar medicamentos al abuelos y subírselo a un tercer piso y cosas así.

Eso es. En caso de necesidad, totalmente de acuerdo. Pero no por un mero capricho o pereza.

 "Pero no por un mero capricho o pereza."

¿Y cuál es el problema con eso?

Si piensas que es inmoral que la gente te traiga algo de una tienda ni me imagino qué pensarás de ir al circo, al cine o a ver Fórmula 1, donde la gente se juega la vida para que te entretengas :-S

Tu mismo lo has dicho. Ir. VOY YO al circo, al cine o a la Formula1 pero no viene nadie a casa por mi mero capricho o pereza.

Osea que el problema no está en las consecuencias que la actividad tenga para quien realiza el servicio sino exclusivamente en si la motivación es la pereza o no... interesante concepto.

Claro que el problema está en las consecuencias económicas pero la gente no lo piensa ni es consciente.

De acuerdo, no niego que esto se facilita por las politicas de empleo y las tretas de las empresas para ahorrarse un dinero.

Pero los verdaderos culpables somos nosotros, nosotros mismos que por ahorrarnos cuatro duros o ahorrarnos un viaje pedimos o compramos a través de empresas que hacen estas practicas, "que barato es esto, lo compro" deberíamos fijarnos por qué es tan barato, igual, como en este caso, los trabajadores no tienen un empleo o sueldo digno, en vez de gastarnos más en empresas que si cuidan a sus trabajadores.
A veces el ahorrarnos cuatro duros hunde poco a poco la economía.

Parece que al tío solo piensa que es un trabajo basura porque le ha repartido alguien de 50 años. Si llega a tener 20 años igual hasta seguía usando el servicio hoy día. Tremenda gilipollez.

Yo nunca he usado Glovo ni ningún servicio parecido pero hay una central de glovo a 20 metros de casa de mis padres y siempre que he visto gente entrando y saliendo eran chavales que no llegaban ni a 20 años, con sus bicis y motillos.

hola, conocí esta empresa (o parecida que para el caso es lo mismo) una noche aparcando me fije en la mochila que llevaba alguien ,un cuerpo pequeño y un mochilon estanco...... se dio la vuelta y era una señora más cerca de los 60 que de los 50.....se la veia ágil y dispuesta eso sí pero se me quedó una sensación extraña en el cuerpo, no se si esta bien que "por lo menos tenga eso" o tiene ese tipo empleo por culpa de esas empresas.......otra idea más que tengo que darle vueltas para tener una opinión. .

Lo mejor aberrante del articulo son sus comentarios. En que reprenden al bloguero por haber hecho el uso de glovo, en lugar de animarlo por su decisión.

Que las condiciones de trabajo son una mierda no lo niego. Pero me parece a mi que ser repartidor no tiene nada de humillante, ni teniendo 18 años ni 50.
Es un curro poco cualificado y no muy creativo, pero no es humillante. Yo fui repartidor de pizzas, luego mensaka (con una Special 250)... y es un trabajo que tiene cosas chulas. Es algo digno.

Cuando te has inflado a estudiar como un gilipollas o has ganado un pastizal haciendo otra cosa, parece lógico que la gente se frustre o se sienta estafada

El problema es el modelo de negocio e Glovo. Desconozco si cuando tu eras repartidor de pizzas estabas contratado por el restaurante de las pizzas, pero ahora mismo con Glovo, e imagino que con otros, por lo pronto te tienes que dar de alta como autónomo aunque la relación de ajenidad no se dé. Es decir, que trabajas para ellos con tus medios, pero con su bolsa y sus condiciones sin que medie negociación alguna y ellos ponen las normas, los pedidos, el protocolo de actuación.

Javi y los que piensan como él dejan de usar Glovo. Glovo cierra o pierde ingresos y despide al rider de 50 años que había escogido ese trabajo, suponemos, porque no encontraba otro mejor.

Sólo hay 2 escenarios para este señor:

1 - Se queda en el paro
2 - Se va a otro trabajo peor que el de Glovo.

Por supuesto, Javi está en su perfecto derecho a no usar Glovo. Yo no lo uso. Pero no va a mejorar la situación de ese trabajador. Si acaso, la empeorará.

Hay un tercero, aprovechando el nicho de mercado vacío otra empresa, que antes no podía competir con los precios de Glovo, ocupa su nicho de mercado.

Ahora a Javi le sale más caro ir a por su puñetero queso, pero como no quiere mojarse a veces paga.
El señor se sigue mojando por llevar el queso, pero ahora está dado de alta en la seguridad social.

Me identifico plenamente en la forma de pensar de quien escribe. Pero me hago la siguiente pregunta. Esa persona de 50 años ¿que opina?. A mi me gustaría que lo justo y equitativo se abriera paso y tengo el convencimiento de que no es una utopía lograrlo, pero si empresas como estas, con esas condiciones de trabajo, encuentran su nicho y crecen en nuestra sociedad es porque algo estamos haciendo muy mal y eso que hacemos mal está varios ordenes de magnitud por encima que la decisión de usar o no estos servicios. A mi me pasa que me siento a veces culpable por tener un trabajo fijo desde hace 20 años y tener "en teoría" mi vida mas o menos encarrilada mientras veo como otras generaciones o incluso mis hijos lo van a tener muy jodido. Mi óptica no es objetiva, aplico un sesgo social y tiendo a pensar que un trabajo de ese tipo para una persona de esa edad es indigno porque no soy capaz de imaginarme cual seria mi área de confort si toda mi vida descarrilara.

los llaman Javi porque quieren aparentar una proximidad repartidor-empresa inexistente

Lo que no entiendo es xq nadie hace una cooperativa.

Puede que sea demasiado esfuerzo realizar la plataforma y publicidad, pero estoy de acuerdo en que debería hacerse.

En otros casos lo entiendo menos todavía, como los guías turísticos de FREE Tours. Tienen condiciones de mierda y les pagan dos duros... ¿Pero qué es lo aportan estos explotadores? ¡Una mísera publicidad!

Un poco de emprendimiento cojones, no sólo hay que buscar un trabajo que ofrezca alguien sino también intentar montárselo uno mismo.

Buena solución no volver a contratar los servicios de la empresa y que el hombre de 50 años se quede en la puta calle.

El Consumirraptor, primo del Empresaurio.

Yo trabajé en Glovo .Respondo preguntas

cuéntanos si lo que ganabas por trayecto dependía de la distancia recorrida o si era un tanto fijo.

¿Cobrabas más por salir a repartir lloviendo?

Una pregunta para los que opinan que Glovo es denigrante y explotador.

¿Por qué no usáis servicios de mensajería más caros en los que los repartidores estén mejor retribuidos?

No hay comentarios:

Publicar un comentario